פסק-דין בתיק ת"א 130-01-09
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
130-01-09
26.12.2012 |
|
בפני : חנה לפין הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שירלי גבע 2. עמיר גבע עו"ד רן לוין |
: 1. איריס כהן-ניתן פסק דין 2. אלון כהן- ניתן פסק דין 3. נח כביר 4. טכנו אקספרס שירותי רכב בע"מ עו"ד ג'ואד חטיב |
| פסק-דין | |
כללי:
תביעה כספית כנגד הנתבעים, ביחד ולחוד, לפיצוי בגין הפסדים כספיים אשר נגרמו לתובעים במסגרת עסקת רכישת רכב, ואשר לטענת התובעים, אינה אלא מעשה תרמית בקנוניה של הנתבעים.
התביעה מושתת על עילת הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט, עילה נזיקית וכן, בהתאם לחוק הגנת הצרכן (זכאות למידע וגילוי נאות), וכפי שיפורט להלן.
התביעה, עדויות התביעה, הטענות והסיכומים
התובע 2 (להלן: "התובע") פנה ביום 19.9.08 לנתבעת 1 (להלן: " הנתבעת") בעקבות מודעה אשר פרסמה באתר אינטרנטי בשם "WINWIN", למכירת רכב מסוג דייהטסו סיריון, מספר רישוי 2390913, שנת 2006 (להלן: "הרכב").
פרטי הרכב הנ"ל פורסמו במודעה, וצוין כי הנתבעת מחזיקה ברכב כ - "יד ראשונה", וכי הרכב נסע 11,834 ק"מ בלבד.
התובע והנתבעת נפגשו במתחם ה"סיטי סנטר" שבחיפה באותו היום. הנתבעת הציגה בפני התובע רישיון רכב על שם מר בלייר משה דוד, אשר לטענתה הוא אחיה, ומסרה כי הרכב עבר לידיה במסגרת הסכם ירושה, ובידה ייפוי כוח למכירת הרכב.
לאחר נסיעת מבחן קצרה, נערך זיכרון דברים בין התובע לנתבעת 1 בו הוסכם כי מחיר הרכב יעמוד על סך של 68,000 ש"ח. כמו כן הוסכם, כי באם יימצא בבדיקת הרכב כי עבר תאונת שילדה, תבוטל עסקת המכר ללא כל הפסד כספי.
במעמד זה שילם התובע לנתבעת מקדמה בסך 700 ש"ח. התובע והנתבעת הגיעו למוסך הנתבעת 4 שבחיפה (להלן: "המוסך") הקרוב למקום מפגשם. מאחר ובוחן הרכב לא היה במקום, קיבל התובע מהמוסך שובר הנחה בסך 100 ש"ח לצורך ביצוע בדיקת הרכב במועד אחר.
ביום 21.9.08 נערכה הבדיקה. הנתבע 3 - בוחן רכב (להלן: " בוחן רכב" או "הנתבעים") בדק את הרכב במוסך. בבדיקה נמצא כי קיימים ברכב ליקויים שונים אך, לסיכום נמסר לתובעים כי הרכב תקין ללא סימנים לתאונת שילדה או נזק משמעותי. עלות הבדיקה בניכוי שובר התשלום הנ"ל עמדה על סך 360 ש"ח .
לתובעים היה חשוב לוודא כי לשלדת הרכב לא נגרם נזק בתאונה.
בתום הבדיקה הציגה הנתבעת בפני התובע ייפוי כוח למכירת הרכב אשר לטענתה, נמסר לאחיה בעת רכישת הרכב מידי חברת "איצ'י מוטו ישראל בע"מ" (להן: החברה), שלוחה של סוכנות "דיהטסו". עוד הוסיפה כי לצורך רכישת הרכב נטל אחיה מידי החברה הלוואה בסך 20,000 ש"ח, וייפוי הכוח שברשותה מעיד כי ההלוואה נפרעה במלואה.
התובע בדק במשרד הרישוי ומצא כי אכן הרכב רשום בבעלות פרטית יד ראשונה על שם מר בלייר. העסקה הושלמה והתובע שילם 68,000 ש"ח במזומן. עם ביצוע התשלום, הועברה הבעלות ברכב לידי התובע.
ביום 22.9.08, התובע גילה באמצעות האינטרנט, כי החברה היא למעשה חברה הרוכשת כלי רכב לאחר תאונה מחברות הביטוח, משקמת ומוכרת אותם.
נוכח הממצא החדש, פנה התובע לבדיקה נוספת של הרכב, הפעם במוסך עהאד בבוסמת טבעון. הבדיקה העלתה כי ברכב בעיה של נזילת שמן, בוצעה החלפת הפח הקדמי והתגלו סימני מלגזה. כל אלו חיזקו את הסברה כי הרכב עבר תאונה קשה. בעקבות זאת פנה התובע למוסך "הבונים" שהוא מוסך מורשה של "דיהטסו", לגבי הטיפולים אשר עבר. עוד התברר לתובעים כי הנתבעת ידועה בתור סוחרת רכב גדולה באזור חיפה.
התובע פנה לנתבעת על מנת לבטל את עסקת הרכישה ולקבל לידיו את כספו חזרה. הדרישה לא נענתה:
הנתבע 2, בעלה של הנתבעת, (להלן: " אלון" או "הנתבעים 1 ו- 2"), מסר כי הוא מסכים להשבת סכום של 60,000 ש"ח בלבד, אך כאשר פנה התובע ביום 24.9.09 לאלון על מנת להסדיר את העניין מחוץ לכותלי בית המשפט, אלון מצדו כעס והמליץ לתובע " להירגע לפני שהוא יצטרך להרגיע אותו".
התובע חש כי הוא רומה ולכן הגיש תלונה למשטרת ישראל, והגיש תביעה זו לבית המשפט. לא ידוע עד ליום הגשת התביעה, על הגשת כתב אישום.
לכתב התביעה צורפו המסמכים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|